De qui Rachida Dati est elle enceinte ?

La question agite le microcosme comme on dit. Certes, cela la regarde, mais comme elle est un personnage public, cela donne droit parait il le droit aux médias à s'imiscer dans sa vie privée (plus exactement ils se donnent le droit pour vendre leurs papiers...).
Mais je vous rassure tout de suite, la vérité éclatera bientôt, et ceci grâce à une application en ligne: http://makemebabies.com/. Simple comme bonjour, vous mettez une photo du papa , une de la maman et pouc, vous donne celle du bébé.
Alors éclatez vous, préparez vos clichés, en testant tous les papas possible, du beau nicolas au bel Vladimir, en passant pour le grand Barack... Et le jour J, comparez et vous aurez le papa.

Stupide certes, mais rigolo

Les suicides dans les prisons

Juste un petit post pour dire qu'on en fait tout un plat dans la presse actuellement.
Pour être franc, moi , cela ne m'émeut pas.

Il s'agit de drames personnels certes, mais il y a d'autres suicides, en dehors des prisons tout aussi émouvant (et même largement plus pour mon opinion personnelle, mais cela ne regarde que moi).

Bref, je conçois que tous les suicides soient des actes désespérés, qui pour certains pouraient être évités par une assistance, mais je n'aime pas du tout la débauche de moyens, et la débauche de couverture journalistique, qu'on peut mettre en oeuvre pour les éviter pour des délinquants, alors que rien n'est fait pour les non délinquants. Dans mon esprit rétrograde, il faudrait inverser les priorités !

Et l'éducation nationale manifeste !

Comme d'habitude serait t-on tenté de dire. Quels que soient les gouvernements et les politiques, il leur en faut plus. Plus de postes, plus de rémunérations, ...
Tout cela avec le slogan "l'avenir de nos enfants d'abord", "les enfants sont l'avenir de la France" , ...
Avec ces slogans, on ne peut bien entendu qu'être d'accord. Qui ne le serait pas.
Le problème, c'est que l'analyse montre que l'éducation nationale, quand elle manifeste, fait grève, ... se fiche éperdument de l'avenir de nos enfants. Le seul avenir qui les intéresse, c'est le leur. La preuve ?
Alors que le niveau scolaire français d'il y a 50 ans était dans le top 10 mondial, il a rétrogradé désormais dans le top 50 ... et est en fin de peloton des pays de l'OCDE. Manque de moyens ?
Balivernes. Les pays du top 10 consacrent en moyenne moitié moins pour leur éducation nationale que le France.
Et oui, la France est dans le trio de tête pour les dépenses d'éducation par élève, et ... bonne dernière du top 50 mondial pour le niveau scolaire par dollar investi... Dure réalité des comparaisons mondiales.

Donc en demandant plus, les manifestants ne protègent pas l'avenir des élèves, ils veulent le staut quo pour leur statut, même si dans certains cas celui ci est très difficile à vivre.


La solution ? 2 sont possibles.
a) La plus réaliste, entre gens raisonnables. Une réforme de fond pour ramener le niveau scolaire des français dans l'élite qu'il n'aurait jamais du quitter. Et le personnel de l'éducation nationale doit dans un tel cas accepter sans rechigner les réformes impoosées. Ce personnel a en effet eu sa chance et a échoué soit en bloquant les réformes proposées, soit en imposant ses idées, avec le résultat lamentable qu'on connait.
Avec des objectifs simples, avec à la clé des sanctions immédiates (licenciement pour faute très grave (compromettre l'avenir des enfants) pour ceux qui ne les tiennent pas. Du type réussir une dictée de une page avec moins de 4 fautes par page en moynne pour une classe de 26 élèves, ... Et des mesures simples pour y arriver. Du type un élève n'intègre pas une classe normale s'il ne réussit pas son test de français d'abord, comme dans la russie soviétique, ou contrairement à en France, on n'intégrait pas les étrangers ne parlant pas le russe dans une classe primaire où les cours se faisaient en russe (l'enfant s'ennuie , et finit par foutre le bordèle, c'est logique pour tout le monde, sauf peut être pour vous savez qui).

b) La plus dramatique, et aussi la plus probable, l'éducation nationale ayant prouvé qu'elle n'était pas raisonnable: Un plan de licenciement massif, diminuant de moitié les effectifs toutes catégories confondus de l'éducation nationale. Ce plan permettra de faire revenir la France ni plus ni moins dans la moyenne des autres nations sur le critère du niveau scolaire par dollar investi. Une bonne mesure des gaspillages actuels.
On reviendrait donc de facto , après 3 mois de grève certes, mais non payée, à 40 eleves par classe en moyenne comme quand la France était dans les leaders. Mais ce n'est qu'une moyenne.
Comme une entreprise bien gérée, la France serait alors obligée de se concentrer sur ses points forts et non ses points faibles, enfin...
Avec à la clé la réduction des effectifs dans les points faibles, les fameuses zones d'éducation prioritaires, qui deviendraient les zones d'éducation non prioritaires, avec seulement un enseignant pour 200 élèves (assisté peut être de 2 policiers armés). Cela devrait suffire pour leur rôle (déceler les meilleurs et les plus motivés pour les sortir de ces zones). De toute façon les résultats montrent que moins de 20% des enfants des actuelles zones prioritaires réussissent dans la vie. Autant les repérer tout de suite et les séparer de l'ivraie.
Et à ces derniers, enseigner des métiers mannuels, ce qui n'a rien de déshonorant.

Citation du 6 septembre

Quand 60 millions de français pètent, cela sent mauvais...
Quand un milliard et 360 millions de chinois pètent, cela pue ...

C'est la loi éternelle de la physique.
La puissance dépend de la force employée. Les français étaient puissant à l'époque de Napoléon quand 1 européen sur 3 était français.
Notre puissance coloniale ? En 1900 il y avait 2,5 millions d'algériens, idem de marocains et 10 millions d'indochinois, contre 40 millions de français.
Aujourd'hui: 60 millions de français, 33 millions d'algériens, 33 millions de marocains, 120 millions d'indochinois.

Les français, ce n'est donc plus rien.

Travailler plus pour gagner plus.

Formule simple qui est une évidence, jusqu'à une certaine limite, celle de la motivation. Nous y reviendrons dans un prochain post, pour lever une fois de plus quelques inepties de politiciens français, par l'exemple.
En attendant, les résultats contrastés des jeux olympiques en sont une preuve éclatante. Les résultats sont toujours le fruit du travail, quoi qu'en disent les fainéants, et en sport plus qu'ailleurs.
Certes l'acquis permet de conserver une petite avance, mais uniquement à condition de la faire fructifier par un travail minimal. C'est ce que n'a pas compris Laure manoudou, sans doute mal conseillée ou pas conseillée du tout, tant son aura de star la rendait inaccessible aux critiques.
1 ans et demi sans travail suffisant, et la grande nageuse n'est devenue qu'une naine de la natation mondiale. Il n'y a vraiment plus que les journalistes pour la croire capable de revenir.
De toute façon elle a annoncé un long break, ce qui est synonyme de retraite dans ce sport, à moins qu'elle ne se rende à Lourdes pour un miracle.
A l'inverse, Alain Bernard et d'autres dans son ombre ont travaillé d'arrache pied, et les résultats sont là.

On peut faire en partie le parralèle entre Laure Manaudou et la France.
Laure: 1ère mondiale en travaillant d'arrache pied. Dégringolade quand elle a levé le pied alors que les autres s'entraînaient dur.
La France: Malgré une population peu nombreuse, a fortement grimpé au palmarès mondial après la seconde guerre mondiale (un taux de croissance entre 4 et 6% par an), puis a un peu levé le pied à partir des années 75, pour brusquement décélérer au milieu des années 90 (merci M Aubry) alors que d'autres maintenaient leur effort, ou bien accéléraient en particulier coté recherche. Et la France dégringole: passage de la 4 ème place mondiale à la 6 ème place mondiale (PIB) en 10 ans, passage de la 9 ème place à la 28 ème place mondiale (PIB par habitant) en 15 ans. La fainéantise cela ne paie pas, bien au contraire...

Crise géorgienne: Liberté de la presse en Occident ?

Je fais suite à mon précédent post sur le sujet.
La géorgie a pris une raclée militaire et diplomatique somme toute logique, elle qui a semé la tempète.
Mais que dire des médias occidentaux. Vraiment infantilisant comme information: Il y a les méchants d'un coté (les russes) et les bons de l'autre (les géorgiens pro occidentaux avec un gouvernement démocratiquement élu).
Passons sur le gouvernement démocratique géorgien (les élections de Poutine et Mendledev seraient un modèle à coté de celle de la Géorgie) et sur la gangrène mafieuse de ce gouvernement (la mafia italienne y passerait pour une organisation d'enfants de coeur ...).

Mais quand même, les médias occidentaux, prenez un peu de liberté tout de même ! L'offensive géorgienne a fait 2000 morts sur la seule capitale de l'Ossétie (70 000 habitants dans toute l'Ossétie, soit proportionnellement 10 fois plus de morts que Milosevitch en ex Yougoslavie. Et quasiment pas un mot dans les médias qui ne parlent que des déplacement de populations géorgiennes. Un vrai drame certes, mais passer sous silence 2000 morts civils juste car ils ne sont pas dans le bon camp ?
Heureusement, il reste un politologue sur France Info pour le relever, et pour relever aussi d'une part que les Ossètes préfèrent rejoindre la Russie plutôt que le camp des gentils démocrates géorgiens, et que même en Géorgie la probabilité d'une invasion russe est plutôt vécue calmement dans la capitale. Il suffit pourtant d'y aller pour savoir que le sentiment "tout plutôt que la mafia au pouvoir actuellement en Georgie" est largement répandu. Ils risquent cependant en cas d'invasion une large déconvenue, la mafia russe n'étant pas en reste elle non plus ...

De l'incompétence du Parti socialiste français.

Et de tous les partis politiques français en général, il faut être honnête. Le mal n'est pas qu'à gauche malheureusement peut être.
Je reviens sur les déclarations de monsieur Hollande, pour quelques jours encore président du PS: En substance, "le 1er trimestre de récession que l'on vient de vivre est du à la politique menée par le gouvernement depuis 1 an".

Quelle tristesse. Quelle bassesse plutôt. Je ne doute pas 1 seconde que cette personne sache parfaitement qu' à 99% le début de récession en France, et globalement dans tous les autres pays européens sans exception, est du à des causes externes. La crise financière des subprimes d'une part, qui a ébranlé la finance occidentale, dont les banques ont resserré violemment les crédits, en particulier aux PMEs, et la spéculation sur les cours des matières 1ères et des denrées alimentaires, avec des hausses allant de 60 à 400% selon les produits.
Si le gouverment français tient acrtuellement son rôle en tentant de rassurer l'opinion, en faisant monter au créneau l'excellente Mme Lagarde (ouf on a cru un moment que Sarko allait se séparer d'une des seules pointures compétentes en économie de son gouvernement), que dire de l'opposition.
Et malheureusement, ce n'est pas le changement attendu de président du PS qui changera les choses, quand on voit les inepties que sortent les autres prétendants.
Pire encore, si la droite était dans l'opposition, ellle sortirait exactement les mêmes inepties. C'est le mal politique français !

Car contrairement à d'autres grands pays qui avancent (Allemagne, USA, Japon, Suisse) et qui ont compris qu'une fois les élections et leurs lots de promesses pour incrédules passées (heureusement, elle ne sont jamais tenues, sinon , ce serait la cata ...), et où les partis travaillent alors ensemble en concensus (tous rament pour faire avancer les choses !), en France, être dans l'opposition signifie critiquer en proposant à nouveau des promesses de campagne électorale. Jamais de proposition réaliste. Et jamais d'accords de fonds.
Même sur des sujets sans aucun enjeu ou peu (par exemple la réforme des institutions: tout le monde s'en foutait, les français en tout cas, de tous les cotés il y avait des partisans et des adversaires et des possibilités d'améliorer les choses, et bien non, même pour ce sujet sans grande importance, tout a fini par un affrontement de blocs politiques, pour le plus grand plaisir des journalistes incompétents français, pour lesquels il est plus simple de présenter un combat d'hommes politiques s'insultant mutuellement, que de tenter d'expliquer la situation !

L'afaire de la gifle - jugement rendu hier.

Souvenez vous il y a quelques mois.
Un gamin d'une douzaine d'années à peine, insultait son professeur en le traitant de connard. Et aussitôt prenait une gifle du professeur.
Comme la plupart des personnes de mon entourage, j'ai trouvé la sanction largement méritée, et pensais que sans doute le gamin allait être expulsé pour mauvais comportement.
Pensez vous: Le père du gamin, un gendarme, portait plainte. Le monde à l'envers selon moi.
Et aucune sanction pour le gamin. Vraiment incroyable !

Et les journalistes gauchistes de s'acharner médiatiquement sur le pauvre professeur pour essayer de tourner l'opinion contre lui (visiblement en vain ouf ).
Ce qui n'a pas empéché le jugement de tomber contre le professeur hier: 800 € d'amendes.
Où va la France ?
Ce n'est pas avec de telles lois qu'on va apprendre aux jeunes délinquants de respecter les institutions. Comme j'aimerai voir le retour du bon temps de la baguette sur les doigts quand les gamins et gamines faisaient des conneries, et des remontrances ensuite aux parents qui en avaient honte à l'époque, contrairement à aujourd'hui où ils insultent les profs à la moindre remarque !.

Alcatel enfin libre !

C'est la bonne nouvelle de l'été.
Alcatel Lucent est enfin libre. Le gestion catastrophique de ses 2 dirigeants va enfin cesser.

Comme pour toutes les sociétés du CAC 40, l'expulsion de dirigeants n'ayant jamais fait leur preuve (il sufit de comparer l'évolution d'Alcatel par rapport à ses grands concurrents depuis 1995 ) est une vraie cynécure.
Il faut vraiement que l'entreprise soit au bord du gouffre pour qu'on puisse les virer. Même pas. Ils ont consentis eux même à partir, avouant leur incapacité à sortir le grouppe de la crise. Sinon on n'aurait pas pu les virer ! Avec le toupet en plus de se faire voter des primes de départ de plusieurs millions (pour cassage d'entreprise parfaitement réussi sans doute).

En France, il est tant que réformer la gouvernance des grands groupes et des conseils d'administration croisés entre patrons de grandes entreprises ! Aux USA, 1 ou 2 trimestre de perte et ces PDG seraient virés (même lors des périodes de cataclismes comme lors de l'éclatement de la bulle Internet, ou lors de la crises des Subprimes).
En France 1 ou 2 ans de pertes, et les PDG des grands groupes du CAC 40 restent innamovibles ...
Reste à prier pour qu'il ne soit pas trop tard pour Alcatel, et pour qu'on lui trouve un bon stratège !

Georgie Serbie même combat.

Pour un observateur non averti, l'analogie est parfaite.
Il y a une dizaine d'années, les occidentaux, à savoir les USA et quelques pays européens dont la Grande Bretagne et la France lançaient une offensive contre la Serbie, et en environ 1 mois annéantissaient littéralement ce pays, détruisant toutes ses infrastructures.
Motif de l'attaque serbe: La Serbie voulait empécher une de ses provinces, le Kosovo, de faire sécession. Le Kosovo était une province très majoritairement composée d'Albanais, mais berceau historique de la Serbie (les Albanais ayant été installé là plusieurs siècle auparavant par les turcs) et en proie depuis l'éclatement de la Yougoslavie à une guérilla des séparatistes albanais. La Serbie lança donc une offensive violente avec comme double objectif d'en finir avec la guérilla séparatiste, et d'expulser le plus possible d'albanais vers ... l'Albanie.
Motif de la contre attaque occidentale: Le droit des peuples à disposer d'eux même, et éviter le déplacement forcé (il n'y a pas eu de génocide durant l'attaque serbe). La contre offensive occidentale se fit sans aucun feu vert de l'ONU (vétos chinois et russes).
Bilan: Destruction quasi totale de la Serbie, indépendance du Kosovo et ... expulsion et exodes massifs des 20% de serbes du Kosovo. Sans compter que la mafia règne désormais en maître au Kosovo ....

Et l'histoire semble se répéter. La Géorgie vient de lancer un assaut militaire contre une de ses 2 provinces sécessionniste, l'Ossétie du Sud, peuplée d'Ossètes comme son nom l'indique, et qui depuis l'éclatement de la Yougoslavie .. pardon de l'URSS, a fait littéralement sécession, et se considère comme rattachée à la république russe voisine, l'Ossétie du Nord, offensive déclenchant un exode massif des populations de la province vbers la Russie. Et comme pour la Serbie, et toujours comme pour la Serbie sans aucun aval de l'ONU, cette offensive Géorgienne est suivie d'une contre offensive russe et de l'Ossétie du Nord, pour protéger à la fois ses alliés historiques, et ses citoyens (termes almabiqués puisque les russes considèrent les Ossètes comme leurs citoyens).
L'analogie s'arrête toutefois là et pour plusieurs raisons.
a) Contrairement au Kosovo historiquement Serbe et encore peuplé à l'époque d'une forte minorité serbe, l'Ossétie n'a jamais été Géorgienne (mais Ossète) et n'a aucune minorité Géorgienne. Il s'agissait d'une province qui avant l'URSS était totalement indépendant de la Géorgie, et dont les habitants ont été révulsés lors de l'éclatement de l'URSS d'être rattachés à la Géorgie.
b) Contrairement au Kosovo, il n'y a aucune guérilla en Ossétie du Sud, qui est indépendante de fait, de même que l'Akhazie, autre province indépendantiste de Georgie, qui va sans doute elle aussi basculer dans la guerre (vu qu'ensuite, devrait être son tour).

Si on s'en tient aux strictes raisons ayant amené l'offensive occidentale contre la Serbie, les occidentaux devraient applaudir des 2 mains la contre offensive russe. Le droit des peuples a disposer d'eux même ne doit pas être bafoué. Ni les Ossètes ni les Akhazes ne veulent de la Géorgie. De plus, la géorgie n'a même pas l'excuse d'un mouvement de guerilla en ossétie (tout simplement car il n'y a pas de géorgiens dans cette province d'ailleurs). De ce strict point de vue, l'attaque géorgienne est une tentative d'invasion de pays n'ayant jamais fait partie de la Géorgie !
Et bien non !
Car ... les serbes étaient les alliés des russes, donc des méchants selon les occidentaux. Donc là, le droit des peuples à disposer d'eux même pouvait s'appliquer.
Par contre, la Géorgie est l'alliée des occidentaux (et comme au Kosovo gangrénée par la mafia d'ailleurs ...) tandis que cette fois ci les provinces séparatistes sont soutenues par la Russie. Donc les méchants, même pas des démocrates .... Très simplet comme raisonnement ?
Que néni. Toutes les capitales occidentales condamnent ... l'agression russe contre la Géorgie. Quelle hypocrisie. Tout montre que l'agresseur est bien la Géorgie.
Et ce n'est pas avec de tels contre exemples que l'occident donnera une bonne image de ses valeurs démocratiques à la Russie ou à la Chine !

Soyons toutefois honnêtes. Le peuple ossète et le peuple géorgien, l'occident s'en moque royalement. Mais l'Ossétie du Sud est la zone de passage d'importants oléoducs, actuellement de fait sous contrôle russes vu que la province est indépendante de fait depuis 10 ans. Sans problème particulier pour le traffic sur ces oléoducs pour l'instant.
Mais les occidentaux veulent les voir passer sous leur contrôle plutôt que celui des russes (au cas où ceux ci feraient pression sur eux via quelques coupures ...). Tout comme l'attaque de l'Iraq n'avait rien à voir avec une guerre contre la dictature de Hussein (tous les pays de cette région sont des dictatures) mais visait à un contrôle des réserves pétrolières), le soutien à la Géorgie est uniquement lié à une question de géostratégie énergétique.

Faut il craindre les représailles de la Chine contre la France ?

On l'a vu dans mon précédent post. La France s'est ridiculisée avec ses menaces de boycott de JO de Pékin. Et de surcroît, elle s'est attisée les foudres des ultra nationalistes chinois...

Faut il pour autant craindre les menaces de sanctions économiques agités par ces ultra nationalistes.
Oui si on baisse notre culotte comme on l'a fait comme ces 10 dernières années quand un grand du monde actuel hausse le ton ...
Non sinon.
On accuse 20 milliards de déficit annuels avec la Chine, à la fois dans des secteurs très gourmands en main d'oeuvre (textile, ...) ou dans l'"électronique. On a donc tout a gagner avec une guerre économique contre eux.
Je propose à la moindre représaille chinoise une taxation immédiate de 6000 % sur tous les articles manufacturés en provenance de Chine pour lesquelles nous disposons encore d'une industrie et de compétences industrielles, sans compter une demande d'exclusion de la Chine de l'OMC pour ruptures abusives de contrats. Et là, je peux vous garantir que les courbettes, ce n'est plus nous qui les ferions ...

Fallait il boycotter les jeux de Pékin ?

Incompétence et démagogie sont décidément les 2 mamelles de la politique française.
A la réponse posée ci dessus en titre, la réponse ne pouvait qu'être non bien évidemment. A quel titre de toute façon aurait on boycotté ces jeux ?
Les droits de l'homme en Chine ? La répression sanglante au Tibet ?
Ah ah la belle affaire ...

Eventuellement, il n'aurait pas fallu donner les JO aux chinois, ou bien pas avant qu'ils n'aient assouplis leur position sur les droits de l'homme. Mais une fois qu'on leur avait donné, on assume et on s'écrase. Pourquoi ne pas boycotter ?
a) D'abord car n'aurait aucun impact. Car la France n'est plus rien.
Il faudrait peut être que la France s'apperçoive enfin qu'elle n'est plus la grande nation de l'époque napoléonnienne. Nous ne sommes plus au niveau mondial que la 6ème puissance économique (11 fois moins que les US), 16ème puissance démographique du monde (22 fois moins que la Chine) et 20 ème puissance en superficie (34 fois moins que la Russie). Et si les géants mondiaux (US, Inde, Russie, ...) ne boycottent pas, tout le monde se tapera du boycott de la France. Sauf pour rigoler. Comme si le Luxembourg décidait de boycotter le tour de France. Eventuellement ferait rigoler, mais sans plus.

b) Car on n'a pas de leçons à donner à qui que ce soit. La France s'est également formée à coup de conquêtes, et on n'a pas l'intention des les rendre, même en Europe, ne fut ce car les populations se sont peu à peu assimilées. Ni les autres puissances démocratiques d'ailleurs (les USA par exemple : successsions de conquètes sur les français, les indiens les espagnols, puis les les mexicains (il y a à peine 150 ans, contre 60 ans pour le Tibet aux chinois...)
c) Car on le sait depuis 60 ans que la Chine est un pays didactorial, même s'ils se normalisent peu à peu. Et que jusqu'ici on n'a rien fait que de leur passer de la pomade, alors pourquoi juste maintenant ?.
Rappelez vous dans les années 70 jusqu'au millei des années 90, on ressaissait en France l'amitié franco chinoise, le fait que la France ait été la 1ère grande nation à reconnaitre la Chine populaire , ... Et juste au moment ou la Chine devient un grand de ce monde, on gacherait cette réputation ?
Oui mais il y a eu la répression au Tibet, peut être des centaines de morts ...
La belle affaire. Jusqu'ici on s'en moquait des tibétains et des Ouigours nons (d'ailleurs ces derniers on s'en fout toujours, sans doute car ils sont musulmans et que c'est moins sympa dans l'opinion que les moines tibétains, certes ...
Depuis 60 ans, le Tibet, l'Ouigors et d'autres régions de l'ouest chinois meurent sous l'invasion chinoise. Y a t-il eu un dirigeant occidental, ou même français qui l'igoraient ? Non bien entendu. Tout le monde sait que chaque année un millier de tibétains et 4 à 5 fois plus de représentants des peuplades musulmanes de l'ouest chinois sont fusillés en Chine, tout le monde sait que la Chine a envahi le Tiber et 1956, .... Ce qui n'a pas empéché les visites amicales en France ou en Chine des dirigeants respectifs. Pour la France, Giscard, mitterand, Chirac, Jospin y ont fait des assauts de courtoisie, de serrages de mains , ... sous les vivats de la presse.
Même Ségolène Royal lors de la dernière campagne présidentielle a été se faire consacrer en Chine. Et elle connaissait tout de l'invasion chinoise du Tibet, de la répression sur les minorités etchniques et religieuses, ... Alors quand on entend des personnalités de l'opposition fustiger la présencxe de l'état ... Quels hypocrites , quelle bassesse. Et l'évocation de la menace de boycott par Sarko: Quel bourde diplomatique ! Car si la France n'a aucun poids, celle du président en titre de l'union européenne, elle en a un !

Bref, la menace de boycott, a part discrétiter la France et son image, à la fois en Chine et dans le reste du monde, n'a servi à rien.

Notez que je suis très loin d'être pro chinois. Bien au contraire ...

Une musulmane enlève son voile et prend une raclée.

Cela s'est passé hier, sur un parking à marseilles.
La jeune femme de 24 ans, que l'on forçait visiblement à mettre le voile, et étouffant dessous du fait d'une chaleur torride, a osé soulever un peu ce voile pour prendre l'air... et de ce simple fait a reçu une véritable raclée de son compagnon, avant qu'un passant n'intervienne pour protéger la jeune femme en sang.

Bilan: Tenez vous bien: A peine 6 mois de prison ferme pour le compagnon. Incroyable n'est ce pas ? Et que penser de la terreur de cette pauvre femme quand ce voyou rentrera chez lui.

Il est domage que les lois françaises ne soient pas plus dure, ni même qu'on ne puisse déchoir de leur nationalité française de tels enragés qui bafouent l'image de l'Islam. Et que dire des Imams qui n'ont même pas condamnés unanimement cette agression.

A quoi servent les économies d'énergie ?

Mon tout premier post, je le consacre à l'écologie.
J'ai la fibre écolo depuis tout jeune, et je vais jusqu'à faire pousser mes petites graines de fleurs dans mon bureau, avant de les replanter dans mon petit potager. Je fais attention aux économies d'énergie sous toutes ses formes, d'abord à la maison, 1ere source de consommation d'énergie fossile en France et en Europe (le chauffage essentiellement - je ne climatise jamais).

Et spontanément, je ne peux qu'être favorable à toutes les mesures d'aides aux économies d'énergie qui fleurissent à nouveau (il y a eu une 1ère vague dans les années 1970, bien oubliées ensuite) depuis 3 à 4 ans surtout.
Mais dès qu'il y a un rabbachage de crane et un consensus sur une question, une petite lueur de méfiance apparait dans mon esprit. Et si les économies d'énergie ne servaient à rien ? Ou du moins pas à ce que l'on pense.

Le problème, c'est que dès qu'on réfléchit un peu à cette question, on s'apperçoit avec une clarté aveuglante que ... les économies d'énergie sont vraiment un attrappe nigaud, du moins quant à la finalité évoquée de ces économies d'énergie.

Voici grosso modo quelques une des vérités que vous entendez et lisez partout, dans tous les pays du monde dans un bel élan de consensus.
* Les économies d'énergie, c'est bon pour la planète,
* Le réchauffement climatique est maintenant une évidence admise par tous. Il est du à la consommation d'énergies fossiles, et il faut donc les réduire.
* On n'a plus que 30 ans de réserves de pétroles (à 20 ans près). Il faut économiser.

Et j'en passe, avec les variantes, et les jeux stratégiques à l'échelle mondiale (du type il y a pénurie et accélération de ces phénomènes à cause de la Chine et des autres pays émergents qui commencent à consommer sur notre modèle).

L'argumentation: Aucune bien entendu, comme pour tous les rabbachages de crane.
Et comme dans toutes ces évidences qu'on ne veut surtout pas argumenter ni critiquer, on s'appuie sur une ou plusieurs vérités indiscutables, pour faire avaler une énorme couleuvre...

Les vérités indiscutables, à moins d'être de mauvaise foix bien entendu.
a) Il y a un réchauffement climatique en cours: (ampleur non connue certes, avec des estimations allant de 1 à 4 degrés pour l'instant, ... et des effets par région totalement inconnues...
b) Les réserves de pétrole tendent bien à s'épuiser (estimation de 10 à 60 ans de consommation actuelle - elle ne cesse de croitre ... selon les experts).

La solution rabbachée partout: Il faut économiser l'énergie.
Réfléchissons donc 2 minutes: Une solution doit logiquement résoudre le problème. Ou alors elle ne marche pas.

a) Les économies d'énergie empècheront t-elles le réchauffement climatique ?
Non bien entendu. Il faut être idiot pour le penser.
--> D'abord elles n'auront aucun impact sur le réchauffement déjà en cours. Le CO2 (gaz carbonique principal vecteur de l'effet de serre, donc du réchauffement) en trop dans l'atmosphère est déjà dans l'atmosphère et y restera. Aucun impact donc.

--> Pour l'évolution prévisible, y a t-il un impact ? Et non bien entendu. Prenez l'analogie suivante: Vous avez devant vous un verre d'eau en train de se vider, avec comme perspective quand il sera vide une explosion. La solution pour éviter l'explosion est t-elle l'économie d'energie, c'est à dire de vider le verre moins vite. Bien entendu que non. On mettra simplement plus de temps avant l'explosion. 2 solutions sont en fait possibles: On arrête de vider le verre (interdiction planétaire de consommation des énergies fossiles) ou on désamorce la bombe (trouvez la solution équivalente coté écologie...).

Donc les économies d'energie n'empècheront pas le réchauffement climatique. Cela se réchauffera juste un peu moins vite: l'explosion sera pour vos petits enfants, pas pour vos enfants. Est ce mieux ? Bof.

b) Les économies d'énergie empècheront elles les réserves de pétrole de diminuer. Non. Vous pouvez refaire la même argumentation si cela vous chante. Elles diminueront juste moins vite...

Bref, les économies d'énergie ne sont pas la solution au problème. Quant à la solution radicale (arrêt de consommation des énergies fossiles), personne n'y a pensé ne fut ce qu'une seconde. Vous n'y pensez tout de même pas: Ce serait la révolution ...

Pourquoi alors ce rabbachage de crane. Aucune idée: On peut toujours chercher à qui profite le crime dans de tels cas: J'en vois 2 éventuellement
a) Donner une image présentable aux politiques: Du style "regardez on fait attention". Cynique mais sans doute pas totalement faux. dans le doute on va dire que cela n'est pas la raison.
b) Donner du temps à la recherche pour trouver une énergie de remplacement... Mouais. ... pour le pétrole du moins. Car comme le nucléaire est "out", que le solaire et l'éolien ne satisferont jamais plus de 10% des besoins actuels (en énergie s'entend, pas en électricité - besoins actuels j'ai bien dit - pas 10% des besoins actuels) ... et surtout que le charbon liquéfié (600 ans de réserves ouf) est la seule solution viable et fiable susceptible de remplacer le pétrole au pied levé ou presque et que moins de 5 % de la recherche lui est consacré ...
Donc la raison doit être autre ...

Une seule certitude tout de même: Avec encore 600 ans de réserves en énergie fossile grâce au charbon liquéfié, et bien le réchauffement climatique, il n'est pas près de s'arréter (bon allez, il y a peut être l'enfouissement des déchets - pardon du CO2 au fin fond de la terre).